대통령 탄핵심판에서 ‘기각’과 ‘각하’, 어떤 차이가 있을까?

윤석열 대통령

최근 윤석열 대통령 탄핵심판이 진행되면서, ‘기각’과 ‘각하’가 어떤 의미인지 궁금해하는 분들이 많습니다. 특히 탄핵이 기각되거나 각하되면 다시 탄핵이 가능한지, 그리고 어느 쪽이 더 유리한지에 대한 논란도 있죠.

오늘은 대통령 탄핵심판에서 기각과 각하의 차이를 쉽고 자세히 정리해 보겠습니다.


1. 탄핵심판에서 ‘기각’과 ‘각하’의 의미

탄핵심판이 진행되면, 헌법재판소는 크게 세 가지 결정 중 하나를 내릴 수 있습니다.

1️⃣인용(탄핵 인용, 즉 파면 결정) → 대통령이 직무를 상실하고 물러나야 함.


2️⃣기각 → 탄핵 사유가 충분하지 않다고 판단해 탄핵이 받아들여지지 않음.


3️⃣각하 → 절차적 요건이 부족하거나 법적 요건을 충족하지 못해 심판 자체를 진행하지 않음.



이 중에서 ‘기각’과 ‘각하’가 어떻게 다른지 하나씩 살펴보겠습니다.


2. 탄핵심판 ‘기각’이란?

✔ 기각이란 헌재가 본안(탄핵 사유)에 대해 판단을 내렸지만, 탄핵 사유가 인정되지 않는 경우입니다.

쉽게 말해, 국회에서 탄핵을 했지만 헌재가 "이 정도 사유로는 대통령을 탄핵할 수 없다"라고 결정하는 것이죠.

🔹 기각이 나오는 경우

대통령이 위헌·위법 행위를 했다고 주장했지만, 그 행위가 탄핵할 만큼 중대하지 않다고 판단될 때

대통령의 행위가 논란이 있더라도, 헌재가 "이 정도 사안은 정치적으로 해결할 문제"라고 판단할 때


📌 예시:
👉 노무현 전 대통령 탄핵(2004년) → 기각

국회에서 "노무현 대통령이 선거 중립 의무를 위반했다"며 탄핵했지만, 헌재는 "위법성이 있지만, 탄핵할 정도는 아니다" 라며 기각했습니다.


🔹 기각이 되면 다시 탄핵할 수 있을까?

✔ 이론적으로는 가능하지만, 현실적으로 어렵다

같은 사유로 다시 탄핵하려면 새로운 증거가 필요하지만, 이미 헌재가 본안 판단을 했기 때문에 다시 같은 사유로 탄핵을 추진하기는 쉽지 않습니다.

법적으로 일사부재리 원칙이 적용되지 않지만, 정치적으로 "이미 결론이 난 사안"이라는 인식이 강해 다시 추진하기 어려운 경우가 많습니다.

일사부재리의 원칙

3. 탄핵심판 ‘각하’란?

✔ 각하는 본안 판단을 하지 않고, 절차적 문제나 요건 미비로 인해 아예 심판을 진행하지 않는 경우입니다.

쉽게 말해, 탄핵소추가 제대로 이루어지지 않았거나, 법적인 요건이 부족해서 심판을 진행할 수 없다고 판단하는 것입니다.

🔹 각하가 나오는 경우

탄핵소추 절차가 위법했을 때 (예: 국회 표결 과정에서 중대한 절차 위반이 있었던 경우)

탄핵 사유 자체가 법적으로 성립하지 않을 때 (예: 대통령의 행위가 명백히 위법하지 않거나, 법적으로 문제 삼을 근거가 부족한 경우)

대통령이 임기 종료로 인해 탄핵 대상에서 제외된 경우


📌 예시:
👉 헌재가 탄핵소추안을 검토한 후 "이건 절차상 문제가 있다"며 아예 본안 판단을 하지 않고 각하할 수도 있음.

🔹 각하가 되면 다시 탄핵할 수 있을까?

✔ 각하는 절차적 문제로 심판이 진행되지 않은 것이므로, 국회가 요건을 보완하면 다시 탄핵소추를 할 수 있습니다.

예를 들어, 탄핵소추안의 법적 근거가 부족해서 각하되었다면, 법적 근거를 보강한 후 다시 탄핵을 시도할 수 있습니다.



4. 그러면 ‘기각’과 ‘각하’ 중 어느 쪽이 더 유리할까?

만약 대통령 입장이라면 ‘기각’이 더 유리할 수 있습니다.

✔ 기각되면 같은 사유로 다시 탄핵을 추진하기 어려움
✔ 헌재가 본안 판단을 했기 때문에, 이후 탄핵 논란이 잠잠해질 가능성이 큼

반면, 각하될 경우에는 국회가 요건을 보완해 다시 탄핵을 추진할 가능성이 있음
✔ 절차적 문제만 해결하면 재탄핵 가능
✔ 정치적으로 다시 논란이 될 여지가 많음

📌 예를 들어, 대통령이 탄핵을 피하려면 기각이 더 안전할 수 있고, 반대로 다시 탄핵을 추진하려는 입장에서는 각하가 더 유리할 수도 있습니다.


5. 정리: 기각 vs 각하, 핵심 차이점

기각은 "대통령의 행위가 탄핵할 만큼 심각하지 않다"는 헌재의 판단이고,

각하는 "절차적 문제가 있어서 탄핵소추 자체가 성립되지 않는다"는 것입니다.


따라서, 대통령 입장에서는 기각이 더 유리할 수 있고,
탄핵을 추진하는 입장에서는 각하보다는 기각을 피하는 것이 중요합니다.

이번 글이 탄핵심판을 이해하는 데 도움이 되었길 바랍니다!
더 궁금한 점이 있다면 댓글로 남겨 주세요 :)