사선정치연구소

안녕하세요! 😊 오늘은 헌법재판소가 검찰이 작성한 조서를 탄핵 심판에서 증거로 인정한 것에 대해 이야기해 보려고 합니다. 이게 왜 문제가 되는지, 그리고 형사소송법이 어떻게 개정되었는지를 쉽게 풀어드릴게요!❓ 탄핵 심판에서 검찰 조서를 증거로 인정했다고? 🤯요즘 논란이 되는 것 중 하나가 헌법재판소가 검찰이 작성한 조서를 증거로 가능하다는 점이에요.💡 문제는 뭐냐?👉 형사소송법이 2020년에 개정되면서 "피고인이 동의하지 않은 조서는 증거로 인정되지 않는다"는 원칙이 생겼어요.👉 그런데 헌재는 이 원칙을 무시하고 그냥 검찰 조서를 증거로 인정하겠다고 해버린 거죠. 🤦‍♂️이건 법에 어긋나는 결정이에요. 형사재판에서도 인정되지 않는 검찰 조서를 헌재가 마음대로 증거로 삼는 게 말이 안 되는 거죠..

전문증거는 형사소송이나 민사소송에서 제3자가 들은 말이나 기록 등, 직접 경험하지 않은 사실에 대해 제시하는 간접적인 증거입니다. 즉, 원래 그 사실을 직접 경험한 사람이 법정에서 진술하거나 증언하는 것이 아닌, 다른 사람이 들은 내용을 전해 듣거나 기록된 내용을 통해 그 사실을 증명하려는 경우를 말합니다. 이때 전문증거는 직접 증거가 아니므로, 정확성이나 신뢰성에 대한 의문이 제기될 수 있습니다. 1. 전문증거의 개념 전문증거란 사건과 관련된 사실을 직접 목격하거나 경험한 사람의 진술이 아닌, 그 사실을 들었거나 전달받은 내용을 증거로 삼는 것입니다. 예를 들어, 어떤 사건에 대해 A가 B에게 들은 내용을 A가 법정에서 증언할 때, 이 A의 증언은 전문증거로 분류됩니다. 직접증거와의 차이점: 직접증거는..

최근 논란이 된 윤석열 대통령과 명태균 간 대화 녹취록이 공개되면서, 해당 녹취의 법적 증거능력에 대한 의문이 제기되고 있다. 이 녹취록이 실제로 법정에서 증거로 채택될 수 있을까? 그 가능성을 따져보려면 녹취 자료가 법적으로 어떤 요건을 충족해야 증거로서의 효력을 가질 수 있는지, 편집된 녹취가 법원에서 어떻게 다루 어질지에 대한 법적 논의가 필요하다. 녹취록의 증거능력에 대한 법적 기준 형사소송법에서는 증거능력이 인정되기 위해 여러 요건을 제시하고 있다. 기본적으로 대화 당사자가 자발적으로 녹음한 대화는 법적 증거로 채택될 가능성이 높다. 통신비밀보호법상 대화 당사자 간의 녹취는 합법적이기 때문이다. 그러나 편집된 녹취는 문제가 다르다. 편집이 된 순간 녹취의 신빙성이 약화되고, 법정에서 해당 증거의..