이재명 당대표 위증교사 1심 선고를 예상해 봅시다.

민주당 이재명 당 대표

이재명 더불어민주당 대표가 위증교사 혐의로 검찰로부터 징역 3년의 구형을 받은 상황에서, 판결이 어떻게 나올지 예측하는 데 중요한 법적 요소와 재판 과정에서 다룰 쟁점들을 살펴보겠습니다.

관련 법령

1. 형법 제154조(위증교사)

위증교사를 한 자는 위증죄의 형량(형법 제152조)을 기준으로 동일한 처벌을 받습니다.

기본적인 형량은 다음과 같습니다.

위증죄(형법 제152조 1항): 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금.

모해위증(형법 제152조 2항): 타인을 모해할 목적이 인정되면 10년 이하의 징역.

구형 3년의 의미

검찰이 징역 3년을 구형한 것은 다음의 법적 요소를 고려한 것으로 보입니다:

1️⃣ 위증교사의 구체성:

검찰이 "구체적 지시"를 통해 위증교사가 이루어진 정황을 충분히 입증했다고 판단했을 가능성이 큽니다.

2️⃣ 범죄의 중대성:

공직자(또는 주요 정치인)로서 법적 절차를 왜곡하려 한 시도가 공공성에 미치는 영향이 크다고 본 것일 수 있습니다.

3️⃣ 형량 산정:

모해의 목적은 없었다고 판단하고 일반 위증교사에 해당한다고 보아 5년 이하 징역 범위 내에서 3년 구형을 한 것으로 보입니다.

재판에서의 핵심 쟁점

1. 위증교사의 구체적 정황 증명 여부

검찰의 주장:

이재명 대표가 증인에게 위증을 지시하거나 허위 진술을 유도한 명확한 증거(통화 내용, 문서, 증인의 진술 등)가 있는지,
교사 행위가 단순한 권유를 넘어 구체적이고 명확하게 허위 진술을 요구한 것인지 여부.

변호인 측 반론:

단순 조언이나 증인의 오해일 가능성을 주장할 수 있음.

교사 의도가 아닌, 진술 방향에 대한 의견 전달로 한정될 수 있다는 점을 강조할 가능성이 있음.

2. 증거의 신빙성 및 증인의 일관성

증거: 검찰이 제출한 증거(문서, 통화기록, 증언)가 얼마나 신빙성이 있는지가 핵심.

증인의 신뢰성: 증인이 위증 지시를 받았다는 진술이 재판 과정에서 일관되고 신뢰할 수 있는지 검토.

증인의 진술이 번복되거나 모순될 경우, 검찰 측 입증 책임에 어려움이 생길 수 있습니다.

3. 모해 목적 여부

모해 목적 인정: 타인의 처벌이나 피해를 의도한 위증교사일 경우 가중 처벌 가능.

모해 목적 부재: 단순 위증교사로 판단될 경우 형량이 더 낮아질 가능성 있음.

4. 정치적 맥락의 영향

정치적 맥락에서 해석될 여지가 크지만, 법원은 정치적 논란과 별개로 증거와 법리를 기준으로 판결할 가능성이 높습니다.

🔥예상 판결 가능성🔥

1) 유죄 판결 가능성:

징역형 선고: 검찰이 제시한 증거와 증언이 신빙성이 높고, 위증교사의 구체성이 인정된다면 구형에 가까운 징역형(1~3년)이 선고될 가능성 있습니다.

집행유예: 이재명 대표가 초범이고, 범죄의 경중을 고려할 때 실형보다는 집행유예 가능성도 존재합니다.

2. 무죄 판결 가능성:

교사의 구체성이 부족하거나 증거가 불충분할 경우, 무죄가 선고될 가능성도 있습니다.

특히 증인의 진술이 모호하거나 검찰의 입증 책임이 충족되지 않은 경우 무죄 판단 가능합니다.

위증교사의 구체성 및 증거의 신빙성에 따라 크게 달라질 것입니다. 구형이 3년인 점을 고려하면, 검찰이 일정 수준의 증거를 확보했다고 보이지만, 방어 논리가 설득력을 가질 경우 무죄 또는 집행유예 가능성도 배제할 수 없습니다. 최종적으로 법원이 증거와 법리를 바탕으로 판단할 것입니다.

필자는 실형인 징역 1년을 예상합니다.

법정 구속은 면할 듯합니다.